Skip to content

Jak myśleć o „Medicare dla wszystkich”

2 miesiące ago

554 words

W kwietniu 1946 r. Prezydent Harry Truman wprowadził plan świadczeń zdrowotnych dla jednego płatnika i spotkał się z taką samą reakcją, która powitałaby senatora Bernie Sandersa (I-VT) i jego kolegów, kiedy zaproponowali Medicare for All we wrześniu 2017 r. Uważa się, że kompetentni obserwatorzy Kongresu mają niewielkie szanse na zatwierdzenie – donosił New York Times w 1949 roku. Newsweek mówił bluzgująco: W ogóle nie ma szans . Ani Truman, ani Sanders nawet nie zadali sobie trudu, by włączyć finansowanie swoich planów. Truman nie odniósł już większego sukcesu, stosując uproszczoną propozycję obejmującą tylko osoby powyżej 65 roku życia, ale 13 lat później prezydent Lyndon Johnson podpisał rewizję Trumana w prawie jako Medicare, oświadczając, że Stany Zjednoczone w końcu zbierają ziarna współczucia . i obowiązek , który zasiał jego poprzednik1. Propozycja bez szans w jednej epoce stała się prawem w innej. Medicare okazało się tak popularne, że stało się trzecim szykiem amerykańskiej polityki – niebezpiecznym w dotyku. Jakie wnioski ma sukces Trumana dla dzisiejszego nie ma szans Medicare dla wszystkich. Typowe wskaźniki oceny wniosków dotyczących polityki – liczba głosowań, wyniki w biurze budżetowym w Kongresie i obliczenia podatkowe – są mylące, ponieważ program Medicare for All to pomysł na dłuższą metę. Aby dokładniej ocenić swoje perspektywy, miej oko na cztery kluczowe pytania.
Czy istnieje prawo do opieki zdrowotnej. Ustawa o przystępnej cenie oraz starania o jej uchylenie i zastąpienie spowodowały zasadnicze pytania etyczne dotyczące tego, czy Amerykanie mają prawo do opieki zdrowotnej, a jeśli tak, czy rząd powinien to zapewnić. Propozycja Medicare dla wszystkich odpowiada silnym wnioskiem o prawo do niemal równego ubezpieczenia zdrowotnego dla wszystkich. Amerykańska mozaika – wspaniałe ubezpieczenie zdrowotne dla niektórych; brak ubezpieczenia zdrowotnego dla 30 milionów innych osób; i chwiejne, wysoko odliczane, wysokiej jakości plany na rynku indywidualnym i w wielu miejscach pracy – to nie tylko zła polityka. To jest złe. Narusza normy wspólnotowej przyzwoitości. Gospodarz nocnego talk-show Jimmy Kimmel oddał ten widok, gdy ze łzami w oczach zareagował na plan uchylenia i zastąpienia Izby: Żaden rodzic nie powinien nigdy decydować, czy stać go na uratowanie życia swojego dziecka. Po prostu nie powinno. Nie tutaj.
Medicare for All jest przede wszystkim ćwiczeniem moralnej perswazji. Stanie się poważną propozycją polityczną, jeśli spowoduje znaczny wzrost opinii publicznej. W ten sposób reformy bez szans wygrywają w Stanach Zjednoczonych, czy to przejście Medicare, czy prawo par jednopłciowych do zawarcia małżeństwa. W tej mierze Sanders robi postępy. Ostatnim razem, gdy zaproponował swój plan, stanął sam; tym razem stłoczono 16 Demokratów – w tym kilku czołowych pretendentów do kolejnej nominacji prezydenckiej. Różnica wynikała z 12 029 699 głosów, które Sanders ogarnął w demokratycznych wyborach prezydenckich. Aby uporać się z przyszłymi perspektywami planu, patrz, co się dzieje, gdy kandydaci biorą go do głosowania.
Czyż oszczędności kosztów ostatecznie nie przekonują sceptyków. Porównania międzynarodowe pokazują, że inne zamożne kraje pokrywają większość swojej populacji przy znacznie niższych wydatkach. Chociaż każdy kraj jest wyjątkowy, żaden inny kraj nie wspiera rozbudowanych administracyjnych, ubezpieczeniowych i rozliczeniowych biurokracji, które docierają do każdego USA
[więcej w: badania w kierunku boreliozy, okulary do pracy przy komputerze, co przed oddaniem krwi ]

Powiązane tematy z artykułem: badania w kierunku boreliozy co przed oddaniem krwi okulary do pracy przy komputerze